Notre président national faisait le 2 septembre dernier sa rentrée des classes à Clichy-sous-Bois. Il ne pleuvait pas. Je note dans mon quotidien qu’il aurait déclaré que « L’école doit […] faire en sorte que les élèves puissent être pleinement préparés aux besoins de l’économie ». Qu’un homme qui se prétend de gauche tienne ce type de propos est sidérant, et je préfère imaginer que sous la pression qu’il subit – pourtant il ne pleuvait pas –, il en arrive à dire absolument n’importe quoi. Personnellement, je ne pense pas, d’une part que les élèves qui sont des citoyens en puissance doivent réponde aux besoins de l’économie, d’autre part que l’école, donc l’État, doive les y aider ou les y pousser. J’imaginais un peu naïvement qu’un homme de gauche pensait que l’économie devait répondre aux besoins des citoyens – qu’ils le soient dans leur pleine maturité, ou en devenir – et non l’inverse. Je me suis trompé, mea culpa… Pour notre président, c’est bien le contraire. Je pensais que l’État, incarné par ses ministères régaliens, saurait rappeler l’économie à l’ordre républicain. Mme Vallaud-Belkacem, qui n’a pas démenti son chef de parti, est visiblement sur cette ligne qui assujettit l’école à l’économie. Pourquoi ne pas proposer alors que le Ministère de l’Éducation Nationale devienne un secrétariat d’Etat placé sous l’autorité du Ministère de l’Économie et des Finances ?

Gérard Filoche, membre du bureau national du Parti Socialiste, s’exprimant sur le contrôle des chômeurs souhaité par le Ministre du Travail, déclare « ça n’a rien de républicain, rien de social, c’est même scandaleux ». Chacun peut comprendre que le fait pour un ministre de la république d’engager des mesures non républicaines ou antisociales soit scandaleux. Mais je m’interroge sur le caractère non républicain du contrôle des chômeurs. Qu’est-ce qu’une république ? C’est un régime politique qui garantit aux citoyens l’État de droit. Ainsi, une monarchie constitutionnelle comme celle instituée en France en septembre 1791 par la volonté du Tiers-Etat, est une république. Vérifier qu’un chômeur indemnisé respecte la loi, qu’il use de ses droits sans tricher, viole-t-il le droit de la république, c’est-à-dire l’ordre républicain ? J’avoue avoir un peu de mal à comprendre la cohérence du propos.

Émotion chez les démocrates de tout poil : Les chinois veulent affirmer et affermir leur pouvoir sur Hong-Kong et, malgré la promesse faite à la Grande-Bretagne lors de la rétrocession en 1997 de la colonie à la République Populaire de Chine de maintenir l’élection de l’exécutif au suffrage universel, approuver la liste des candidats – voire en changer des noms. Les démocraties occidentales trouvent scandaleux que la Chine, donc en fait le Parti Communiste Chinois, désigne ou adoube les candidats aux élections, parmi lesquels le peuple hongkongais choisira son exécutif. Ce serait, malgré le respect du suffrage universel, un déni de démocratie. Mais je croyais que c’était comme cela que ça fonctionnait en occident, et que les partis politiques y avaient le monopole de la désignation des candidats.